Inmiddels zijn er al enkele beoordelingen te vinden. Op de website wordt het initiatief op de volgende manier toegelicht:
"Over advocaten doen veel grapjes de ronde.
Over het algemeen tijdloos, uit alle landen en weinig vleiend. De rode draad is steeds weer de onbetrouwbaarheid, de geldzucht, de arrogantie en hypocrisie. Dat slechts 99% van de advocaten de rest een slechte naam bezorgt sluit aardig aan op de wijsheid van ene Benjamin Franklin dat "A countryman between two lawyers is like a fish between two cats."En er zijn maar 2 soorten advocaten: zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. In Nederland zou je daar nog een 3e soort aan toe kunnen voegen: zij die tevens rechter zijn. En omdat rechters ook geld ontvangen uit betaalde nevenfuncties is daarmee een van de grootste problemen binnen de Nederlandse rechtspraak geschetst: namelijk een structurele basis voor
belangenverstrengeling en partijdigheid.
Louis van Gaal van AZ kan nu eenmaal ook niet PSV - Twente fluiten. Afgezien van een integriteitstekort, kan een advocaat die stijf staat van de kantoor- en kantoorklanten-belangen dus helemaal geen eerlijke onafhankelijke rechter zijn. Behalve in Nederland met z'n vele Donners en Hirsch Ballins en D66-ers. Daarom is een discussie in Nederland over onbetrouwbare advocaten, meteen een discussie over onbetrouwbare rechters en die bestaan in Nederland nu eenmaal niet. Daarvoor moet je in het buitenland zijn.
Het argument "wij zijn zo professioneel dat we die belangen goed van elkaar kunnen scheiden" is al net zo overtuigend alsof Mahmoud Ahmadinejad, president van Iran zou zeggen dat de mensenrechten bij hem heus wel in goede handen zijn.
Eigenlijk zeggen advocaten: gewone mensen - iedere niet-advocaat dus - zouden in zo'n situatie de tegenstrijdige belangen niet uit elkaar kunnen houden maar wij zijn zo bijzonder, wij kunnen dat wel. Nu hoef je bepaald niet briljant te zijn om met succes een rechtenstudie af te ronden dus blijkbaar zitten advocaten genetisch en psychologisch anders in elkaar. In ieder geval moeten ze goed kunnen liegen.
In essentie is een top-advocaat iemand (m/v maakt geen verschil) die ongegeneerd, in alle openheid en met veel overtuiging kan liegen - al dan niet onder ede of op schrift - in de wetenschap dat hij er straffeloos mee wegkomt. D.w.z. in de zekerheid dat geen enkele deken, Raad of Hof van Discipline moeite heeft met een valse acte meer of minder. Of een hoofdofficier die m.b.t. zo'n acte, waarvan was komen vast te staan dat de feiten onjuist waren weergegeven, opmerkt dat het "veeleer om een vergissing lijkt te gaan". Met als uitleg dat het naïef zou zijn om te veronderstellen dat een advocaat dat opzettelijk zou doen. Kortom, degenen die denken dat het in rechtszaken vooral op feiten, redeneren en zuiver argumenteren aankomt vergissen zich. De gewenste uitkomst is het enige dat telt en dat gaat bij sommigen nu eenmaal niet zonder liegen of bedriegen.
Veel rechtszaken hebben een hoog en simpel welles-nietes gehalte, vergelijkbaar met een ruzie op een schoolplein. Veel zaken kunnen binnen 15 minuten worden opgelost. Als TNO zegt dat ze iets onderzocht hebben maar ze kunnen en hoeven van bange rechters geen rapport te laten zien, dan ben je als gedupeerde 20 jaar (tevergeefs) aan het procederen. Als je als anaesthesist zegt dat er bij je behandeling altijd een assistent aanwezig is, maar na een fatale misser kan en hoeft hij van geen enkele rechter de naam van die assistent te noemen, dan ben je als slachtoffer zo 25 jaar (tevergeefs) aan het procederen.
Omdat toezicht in Nederland niet werkt, toezicht op de rechtspraak al helemaal niet, hebben we besloten om Courtwatch na een lange tijd van afwezigheid toch maar weer wat nieuw leven in te blazen. Het zal wel blijken of men ervan gediend is en of het iets uitmaakt."
De vraag is hoe de website zich zal ontwikkelen: wordt het een plaats waar belazerde/teleurgestelde cliënten hun frustraties kwijt kunnen, of wordt het een website met betrouwbare beoordelingen die bekeken worden voordat men een advocaat zal selecteren?
In het laatste geval zal het een bijdrage kunnen leveren op het gebied van de kwaliteit en integriteit van de advocatuur.
Hoe dan ook: de advocatuur is gewaarschuwd!
0 reacties:
Een reactie plaatsen